À Cincinnati, le CF Montréal n’a pas seulement perdu un match. Il a laissé filer un scénario qu’il avait lui-même construit.
Pendant 70 minutes, l’équipe de Marco Donadel a joué ce qui ressemblait le plus à sa version aboutie depuis le début de saison. Organisation claire, relations offensives fluides, efficacité dans les moments clés. Puis le match a basculé, non pas sur un détail isolé, mais sur une incapacité répétée à gérer un avantage.
Le score final (4-3) est spectaculaire. Ce qu’il révèle est beaucoup plus inquiétant.
Un match sous contrôle… jusqu’à ce qu’il ne le soit plus
Montréal mène trois fois. 1-0, puis 2-1, puis 3-2. À chaque étape, l’équipe donne le sentiment de pouvoir dicter le rythme. Et lorsque Cincinnati se retrouve à dix après l’expulsion de Robinson, le match semble basculer définitivement du côté montréalais.
C’est à ce moment précis que tout s’inverse. Cincinnati, fatigué, réduit à dix, trouve les ressources pour revenir. Montréal, en supériorité numérique, recule, subit, puis cède deux fois dans le dernier quart d’heure. Ce n’est pas un accident isolé. C’est un pattern.
Le meilleur visage offensif… puis le mauvais choix de contrôle
Donadel aligne pour la première fois son quatuor offensif le plus cohérent : Synchuk, Carmona, Jaime derrière Owusu. Le résultat est immédiat. Le premier but voit Carmona attaquer la surface comme un numéro 9, récompensant une séquence fluide. Le deuxième résume parfaitement l’idée du projet : combinaison rapide entre Carmona, Jaime et Owusu, appel dans la surface, finition propre. Le troisième, sur penalty, est provoqué et transformé par Owusu.
À cet instant, Montréal a tout : le score, la dynamique, l’avantage numérique. Puis vient le basculement.
Jaime sort tôt, alors qu’il est l’un des seuls capables de calmer le jeu sous pression. Progressivement, les quatre joueurs impliqués dans les trois buts quittent le terrain. Le choix est clair : sécuriser. Le problème est immédiat : Montréal retire ses meilleurs outils pour garder le ballon… au moment où le match exige précisément cela.
Défendre comme un outsider, pas comme un dominant
Les deux derniers buts encaissés ne sont pas identiques. Mais ils racontent la même chose.
Sur le 3-3, Montréal défend sa surface dans la panique. Le ballon n’est pas dégagé proprement, les seconds ballons ne sont pas contrôlés, et Barlow profite du désordre.
Sur le 4-3, une longue touche dans la surface suffit à désorganiser la ligne défensive. Cincinnati gagne le premier duel, puis le second. Denkey conclut.
Dans les deux cas, Montréal ne choisit plus où le match se joue. Il le subit. À 11 contre 10, l’équipe agit comme un bloc acculé, pas comme une formation en contrôle. Aucun ralentissement du tempo, peu de fautes tactiques, aucune gestion des zones de retombée. Ce n’est pas un problème de système. C’est un problème d’habitudes.
Owusu vs Donadel : deux lectures d’un même échec
Après le match, Prince Owusu résume la situation de manière frontale : une équipe qui pense que le match est terminé à 3-2 avec un rouge adverse. Son discours est celui de la mentalité. Donadel, lui, insiste sur le contenu global et évoque les dix dernières minutes comme une anomalie, presque un accident. Son discours est celui de la structure.
Le décalage est significatif.
Quand le vestiaire parle de relâchement et que le staff parle de contenu, le risque est de créer deux réalités parallèles. Or, à ce niveau, les fins de match ne sont jamais un détail. Elles sont le reflet du cadre.
Carmona, Loturi, Piette : l’axe qui résume tout
Au cœur du match, trois trajectoires racontent l’état du projet.
Wikelman Carmona confirme son statut émergent. Trois buts en trois matchs, une activité constante entre les lignes, une capacité à lier les phases offensives. Il est devenu central dans ce que Montréal produit de mieux.
À l’inverse, Victor Loturi peine à imposer une présence structurante dans l’axe. Beaucoup de courses, peu d’impact décisif, difficulté à sécuriser les zones clés dans les moments critiques.
Samuel Piette, lui, entre pour stabiliser. Mais comme souvent, il intervient dans un contexte déjà instable. Sa déviation sur l’égalisation adverse symbolise autant la malchance que la confusion collective.
Le problème n’est pas individuel. Il est systémique.
Une équipe qui progresse… mais qui ne sait pas fermer
C’est peut-être la conclusion la plus importante. Le CF Montréal joue mieux. Les relations offensives existent. Le plan Donadel commence à apparaître clairement dans certaines séquences. Mais dès que le match demande autre chose soit ralentir, contrôler, fermer, pour le moment l’équipe échoue. Ce n’est plus une question de création. C’est une question de gestion. Et dans une ligue comme la MLS, cette compétence est souvent ce qui sépare les équipes en progression des équipes compétitives.
Le vrai chantier
Cette défaite à Cincinnati ne ressemble pas à un accident. Elle s’inscrit dans une série. Chicago, déjà, avait exposé une incapacité à gérer une supériorité numérique. Orlando avait montré les limites dans les zones décisives. Cincinnati ajoute une couche supplémentaire : celle de la gestion émotionnelle. Le projet existe. Les joueurs commencent à s’identifier.
Mais la prochaine étape est claire : transformer ces séquences en résultats. Sinon, chaque match maîtrisé pendant une heure risque de se terminer de la même manière et par une question simple de plus en plus lourde :
comment cette équipe peut-elle perdre des matchs qu’elle a déjà gagnés ?
